Com­ba­tants for Peace ist eine bi­na­tio­na­le Gras­wur­zel­be­we­gung, die 2006 von ehe­ma­li­gen pa­läs­ti­nen­si­schen und is­rae­li­schen Kämp­fern ins Leben ge­ru­fen wurde. Ihr Ziel ist es, Ge­walt und Be­sat­zung zu be­en­den und eine fried­li­che, ge­rech­te Lö­sung für den Kon­flikt zu för­dern. Die Be­we­gung ba­siert auf den Prin­zi­pi­en der Ge­walt­frei­heit und setzt auf Dia­log, Bil­dung und ge­mein­sa­me Ak­tio­nen, um Brü­cken zwi­schen den Ge­sell­schaf­ten zu bauen. Sie zeigt, dass Zu­sam-

men­ar­beit selbst in einem tief ge­spal­te­nen Um­feld mög­lich ist und Hoff­nung auf eine bes­se­re Zu­kunft bie­tet.

An­läss­lich einer Kon­fe­renz war Rana Sal­man, Co-Di­rek­to­rin von Com­ba­tants for Peace, in Ber­lin und nahm sich Zeit für ein Ge­spräch mit Pres­sen­za. Das In­ter­view führ­ten Reto Thu­mi­ger sowie Vasco Es­te­ves von der por­tu­gie­si­schen Re­dak­ti­on.

Reto Thu­mi­ger: Com­ba­tants for Peace ist eine Gras­wur­zel­be­we­gung, die von ehe­ma­li­gen is­rae­li­schen und pa­läs­ti­nen­si­schen Kämp­fern ge­grün­det wurde. Bei Ver­an­stal­tun­gen tritt die Or­ga­ni­sa­ti­on immer zu zweit auf, ein Is­rae­li und ein Pa­läs­ti­nen­ser, was ich ein sehr in­ter­es­san­tes Kon­zept finde. Mir ist auf­ge­fal­len, dass das Ko-Prä­si­di­um aus zwei Frau­en be­steht, was ich nicht un­be­dingt er­war­tet hätte.

Rana Sal­man: Ich bin vor vier Jah­ren der Be­we­gung bei­ge­tre­ten. Da­mals waren nur sehr we­ni­ge Frau­en dabei, die Grup­pe war stark männ­lich do­mi­niert. Die Ver­än­de­rung kam lang­sam, viel­leicht nicht be­ab­sich­tigt. Aber es gab eine Of­fen­heit sei­tens der Ak­ti­vis­ten, des Füh­rungs­gre­mi­ums und un­se­rer Mit­be­grün­der, Frau­en mehr Raum zu geben und sie stär­ker ein­zu­be­zie­hen.

Ich brin­ge zum Bei­spiel einen ganz an­de­ren Hin­ter­grund mit als die Grün­der. Ich war nie eine Kom­bat­tan­tin und habe auch nicht aktiv im Kreis­lauf der Ge­walt mit­ge­wirkt. Aber das be­deu­tet nicht, dass ich kei­nen Platz in einer Be­we­gung habe, die sich den Prin­zi­pi­en der Ge­walt­frei­heit und der ge­mein­sa­men Mensch­lich­keit ver­schrie­ben hat. Im Ge­gen­teil: Ge­ra­de das hat Türen ge­öff­net, um Men­schen mit un­ter­schied­li­chen Hin­ter­grün­den ein­zu­be­zie­hen - nicht nur ehe­ma­li­ge Kämp­fer, son­dern auch ge­walt­freie Ak­ti­vis­ten und Ak­ti­vis­tin­nen, Frau­en, junge Men­schen und Kriegs­dienst­ver­wei­ge­rer aus Is­ra­el. Diese Viel­falt hat

un­se­re Be­we­gung be­rei­chert.

Als ich da­zu­kam, war vie­les im­pro­vi­siert: Ein klei­ner Raum in Tel Aviv dien­te als Ar­beits­raum, und in der West­bank tra­fen sich die Ak­ti­vis­ten vor Ort, um ihre Ak­tio­nen zu pla­nen. Trotz knap­per Res­sour­cen trieb uns der Wille zur Ver­bes­se­rung an.

Mit der Zeit be­gann die Be­we­gung zu wach­sen, und es wurde klar, dass sie mehr Struk­tur brauch­te - nicht nur als Be­we­gung, son­dern auch in or­ga­ni­sa­to­ri­scher Hin­sicht. Was wir taten, war un­glaub­lich wich­tig, und immer mehr Men­schen glaub­ten an un­se­re Ar­beit und woll­ten uns un­ter­stüt­zen. Das war der Mo­ment, in dem es not­wen­dig wurde, zu wach­sen, uns zu pro­fes­sio­na­li­sie­ren und qua­li­fi­zier­tes Per­so­nal ein­zu­bin­den. Nur so konn­ten wir Pro­gram­me ent­wi­ckeln, ein brei­te­res Pu­bli­kum er­rei­chen und ins­be­son­de­re mehr junge Men­schen aus bei­den Ge­sell­schaf­ten ein­be­zie­hen.

Genau zu die­ser Zeit bin ich da­zu­ge­kom­men. Wir be­gan­nen, in Beit Jala ein Büro auf­zu­bau­en - im Grun­de star­te­ten wir bei Null und fin­gen an, eine Struk­tur zu schaf­fen, die der Größe und Be­deu­tung un­se­rer Ar­beit ge­recht wurde.

Vasco Es­te­ves von der por­tu­gie­si­schen und Reto Thu­mi­ger von der deut­schen Pres­sen­za-Re­dak­ti­on beim In­ter­view mit Rana Sal­man, der Co-Di­rek­to­rin von Com­ba­tants for Peace
Foto: © Pres­sen­za

Vasco Es­te­ves: Und wann hat die Be­we­gung be­gon­nen? Hat Com­ba­tants for Peace seit Be­ginn des Ga­za­krie­ges ein Wachs­tum der Be­we­gung ver­zeich­net?

RS: Die Be­we­gung wurde 2006 ge­grün­det. Be­son­ders nach Be­ginn des Krie­ges er­leb­ten wir ein Wachs­tum - mehr Men­schen schlos­sen sich uns an. Ein Bei­spiel dafür ist un­se­re Ar­beit im Jor­dan­tal, wo wir Schutz­prä­senz für Hir­ten leis­ten. Un­se­re Ak­ti­vis­ten zu­sam­men mit einer Ko­ali­ti­on aus Or­ga­ni­sa­tio­nen und Ein­zel­per­so­nen be­glei­ten Hir­ten, um sie vor Über­grif­fen zu schüt­zen. Dabei haben wir ge­merkt, dass immer mehr Is­rae­lis In­ter­es­se hat­ten, sich an­zu­schlie­ßen, zu ler­nen und mit­zu­ma­chen.

"Hoff­nung ist keine abs­trak­te Idee. Sie ist eine Ak­ti­on."

Auf pa­läs­ti­nen­si­scher Seite war es hin­ge­gen lange eine Her­aus­for­de­rung, junge Men­schen für die Be­we­gung zu ge­win­nen. Wir haben ein Bil­dungs­pro­gramm für pa­läs­ti­nen­si­sche Ju­gend­li­che zwi­schen 18 und 28

Jah­ren ins Leben ge­ru­fen - ein sechs­mo­na­ti­ges Pro­gramm, das pro Jahr­gang 15 bis 20 Teil­neh­men­de auf­neh­men soll. Als wir vor drei Jah­ren damit an­fin­gen, war es ex­trem schwie­rig, ge­nü­gend junge Leute zu fin­den. In der pa­läs­ti­nen­si­schen Ge­sell­schaft gibt es nach wie vor viel Wi­der­stand gegen ge­mein­sa­me In­itia­ti­ven und Zu­sam­men­ar­beit mit Is­rae­lis. Viele Men­schen sind miss­trau­isch oder füh­len sich un­wohl in ge­mein­sa­men Räu­men.

Nach dem 7. Ok­to­ber muss­ten wir das Pro­gramm aus Si­cher­heits­grün­den für ein paar Mo­na­te un­ter­bre­chen - wegen Stra­ßen­sper­ren, Be­we­gungs­ein­schrän­kun­gen und der Ge­fahr durch Sied­ler­ge­walt. Un­se­re Teil­neh­men­den kom­men aus ver­schie­de­nen Tei­len des West­jor­dan­lands, und wir woll­ten sie kei­ner un­nö­ti­gen Ge­fahr aus­set­zen, be­son­ders junge Män­ner, die oft Ziel­schei­ben mi­li­tä­ri­scher Ge­walt sind.

Als wir im März die Wer­bung für die nächs­te Grup­pe star­te­ten, waren wir von der Re­so­nanz über­wäl­tigt: 93 junge Pa­läs­ti­nen­ser:innen aus dem ge­sam­ten West­jor­dan­land haben sich be­wor­ben. Das war ein hoff­nungs­vol­les Zei­chen. Die­ses Mal haben nicht wir sie ge­sucht - sie haben uns ge­fun­den. Sie sind neu­gie­rig, wol­len die an­de­re Seite ken­nen­ler­nen, ihre Ge­schich­ten tei­len und ihre Wahr­heit aus­spre­chen. Viel­leicht sehen sie in die­sem Raum eine Platt­form, um zu­sam­men­zu­kom­men, sich aus­zu­drü­cken und neue Wege zu ent­de­cken.

Doch es ist nach wie vor ge­fähr­lich. Seit Be­ginn des Krie­ges ist es selbst für uns schwie­rig, uns in so­zia­len Me­di­en zu äu­ßern. Es kann sehr ge­fähr­lich sein, ein­fach nur einen Bei­trag zu liken. Pa­läs­ti­nen­si­sche Bür­ger in Is­ra­el wer­den seit Jah­ren zum Schwei­gen ge­bracht. Sie tei­len oder liken nichts mehr in so­zia­len Me­di­en, weil sie ver­haf­tet wer­den könn­ten. Wir ken­nen meh­re­re Fälle, in denen junge Leute an Check­points an­ge­hal­ten wur­den. Ihre Han­dys wur­den durch­sucht, und wenn sie Bil­der über Gaza oder kri­ti­sche Ge­sprä­che hat­ten, wur­den sie ver­haf­tet oder sogar ge­schla­gen. Es ist ein gro­ßes Ri­si­ko.

"Ohne In­klu­si­on schei­tern Frie­dens­pro­zes­se."

RT: Ich habe diese Frage ein­gangs auch des­halb ge­stellt, weil in vie­len Frie­dens­pro­zes­sen in der Welt Frau­en eine zen­tra­le Rolle ge­spielt haben. Ohne die Be­tei­li­gung von Frau­en wären diese Pro­zes­se nicht zu­stan­de ge­kom­men.

RS: Damit Frie­dens­pro­zes­se wirk­lich ef­fek­tiv und nach­hal­tig sind, müs­sen sie ver­schie­de­ne Stim­men und Be­dürf­nis­se ein­be­zie­hen. Oft schei­tern sol­che Pro­zes­se, weil mar­gi­na­li­sier­te Ge­sell­schafts­grup­pen aus­ge­schlos­sen blei­ben - Frau­en, junge Men­schen, all die­je­ni­gen, die nor­ma­ler­wei­se kei­nen Platz am Ver­hand­lungs­tisch haben. Das ist einer der Haupt­grün­de, warum viele Frie­dens­in­itia­ti­ven nicht funk­tio­nie­ren. Des­halb spre­chen wir immer wie­der von In­klu­si­on: Alle müs­sen Teil des Pro­zes­ses sein.

Die For­schung und Er­fah­run­gen aus frü­he­ren Kon­flik­ten zei­gen deut­lich, wie ent­schei­dend die Rolle von Frau­en ist. Sie haben oft er­folg­reich Waf­fen­still­stän­de aus­ge­han­delt, an Ver­hand­lun­gen teil­ge­nom­men und zur Ver­söh­nung bei­ge­tra­gen. Frau­en re­prä­sen­tie­ren einen gro­ßen Teil der Ge­sell­schaft, auf bei­den Sei­ten des Kon­flikts, und sie er­zie­hen auch die nächs­te Ge­ne­ra­ti­on. Ihre Rolle ist also nicht nur wich­tig - sie ist un­ver­zicht­bar. Man kann sie nicht ein­fach igno­rie­ren oder aus der Glei­chung strei­chen.

Was wir auch sehen, ist, dass viele Frie­dens­pro­zes­se mensch­li­che As­pek­te, die Frau­en häu­fig ein­brin­gen, völ­lig über­se­hen. Es geht sel­ten um Em­pa­thie oder Ver­söh­nung - statt­des­sen blei­ben Ver­hand­lun­gen oft auf einer rein tech­ni­schen Ebene: Er­klä­run­gen, Un­ter­schrif­ten, for­ma­le Ver­ein­ba­run­gen. Aber Frau­en brin­gen eine an­de­re Tiefe mit. Als Schwes­tern, Töch­ter, Müt­ter - sie sor­gen sich, füh­len mit. Sie kön­nen den Schmerz, die Trau­er und den Kum­mer der Frau­en auf der an­de­ren Seite nach­voll­zie­hen. Die­ser mensch­li­che Zu­gang fügt jedem Frie­dens­pro­zess einen un­schätz­ba­ren Wert hinzu.

Selbst wenn ein Frie­dens­pro­zess zu einem Ab­kom­men oder einem Waf­fen­still­stand führt, bleibt die Auf­ga­be, Ver­trau­en auf­zu­bau­en, Brü­cken zu schla­gen und Ver­söh­nung zu schaf­fen. Das sind genau die Be­rei­che, in denen Frau­en und die Zi­vil­ge­sell­schaft eine ent­schei­den­de Rolle spie­len. Ohne diese Ar­beit wird Frie­den kaum Be­stand haben.

VE: Auf wel­che zen­tra­len The­men und Ak­ti­vi­tä­ten kon­zen­triert sich Com­ba­tants for Peace? Was sind die wich­tigs­ten Be­rei­che, in denen die Be­we­gung aktiv ist?

RS: Unser Haupt­au­gen­merk liegt auf der Ar­beit vor Ort, denn wir sind eine Ba­sis­be­we­gung. Das be­deu­tet, wir sind immer prä­sent - sei es bei Pro­tes­ten, De­mons­tra­tio­nen, ge­walt­frei­en Ak­tio­nen oder So­li­da­ri­täts­in­itia­ti­ven. Ein Bei­spiel, die Be­glei­tung von Hir­ten im Jor­dan­tal, um sie vor Sied­ler- und Mi­li­tär­ge­walt zu schüt­zen, habe ich schon er­wähnt. In den letz­ten zwei Mo­na­ten haben wir Fa­mi­li­en wäh­rend der Oli­ven­ern­te un­ter­stützt, indem wir sie zu ihrem Land be­glei­tet haben, damit sie si­cher Oli­ven pflü­cken konn­ten.

Neben die­sen Ak­tio­nen füh­ren wir auch Bil­dungs­pro­gram­me durch. Wie ich be­reits er­wähnt habe, rich­ten sich un­se­re Pro­gram­me an junge Pa­läs­ti­nen­ser und Is­rae­lis, die bei uns ge­walt­frei­en Wi­der­stand, ge­walt­freie Kom­mu­ni­ka­ti­on und an­de­re The­men ler­nen, die in den Schu­len oft feh­len. Wir nen­nen das "al­ter­na­ti­ve Bil­dung" - es geht darum, den an­de­ren ken­nen­zu­ler­nen und die ei­ge­ne Ge­schich­te zu er­zäh­len. Für uns ist das ein mäch­ti­ges Werk­zeug, um Brü­cken zu bauen. So be­gann auch un­se­re Be­we­gung: mit Tref­fen, bei denen Men­schen ihre Ge­schich­ten teil­ten und bei­spiels­wei­se lern­ten, wie man so­zia­le Me­di­en nutzt, um ihre Bot­schaf­ten zu ver­brei­ten.

Ein wei­te­rer Schwer­punkt ist die Auf­klä­rungs­ar­beit mit jun­gen Is­rae­lis, bevor sie in die Armee ein­tre­ten. Viele von ihnen haben nie zuvor einen Pa­läs­ti­nen­ser ge­trof­fen und wach­sen mit Ste­reo­ty­pen auf - der an­de­re ist der Feind, Punkt. Wir ver­su­chen, diese Bar­rie­ren zu durch­bre­chen, indem wir Tref­fen or­ga­ni­sie­ren, die ihnen eine neue Per­spek­ti­ve er­öff­nen. Er­freu­li­cher­wei­se be­ob­ach­ten wir in Is­ra­el ein wach­sen­des Phä­no­men: Immer mehr junge Men­schen wei­gern sich, in der Armee zu die­nen. Erst kürz­lich haben 130 Re­ser­ve­sol­da­ten öf­fent­lich er­klärt, dass sie den Dienst ver­wei­gern - sie haben sogar einen Brief un­ter­schrie­ben. Das ist neu, denn frü­her war der Mi­li­tär­dienst eine Ehre; man dach­te, man ver­tei­digt sein Land. Doch jetzt er­ken­nen immer mehr Men­schen, dass die Armee nicht ver­tei­digt, son­dern Kriegs­ver­bre­chen be­geht. Sie sehen die Be­sat­zung und ihre Aus­wir­kun­gen aus ers­ter Hand.

Wir or­ga­ni­sie­ren auch Be­sich­ti­gungs­tou­ren für is­rae­li­sche Grup­pen und di­plo­ma­ti­sche Ver­tre­tun­gen in Pa­läs­ti­na und Is­ra­el, um zu zei­gen, wie die Be­sat­zung das Leben der Men­schen be­ein­flusst und wie Ge­walt von Sied­lern Hir­ten und Ge­mein­den be­las­tet. Dabei do­ku­men­tie­ren wir Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen, um das Be­wusst­sein dafür zu schär­fen.

Ein wei­te­rer wich­ti­ger Teil un­se­rer Ar­beit sind jähr­li­che Ze­re­mo­ni­en, wie die ge­mein­sa­me is­rae­lisch-pa­läs­ti­nen­si­sche Ge­denk­fei­er. Die­ser Tag ist in Is­ra­el ein hei­li­ger Tag, an dem nor­ma­ler­wei­se der ge­fal­le­nen

Sol­da­ten ge­dacht wird. Wir ma­chen das an­ders: Wir ge­den­ken aller Opfer des Kon­flikts - Is­rae­lis und Pa­läs­ti­nen­ser. Das ist na­tür­lich kon­tro­vers, weil wir das Nar­ra­tiv ver­än­dern. Statt die Op­fer­rol­le oder Hel­den­ver­eh­rung zu be­to­nen, ver­su­chen wir, die an­de­re Seite zu ver­mensch­li­chen.

RT: Das Ziel ist, allen Op­fern die­ses Kon­flik­tes zu ge­den­ken?

RS: Wir laden keine Po­li­ti­ker oder Re­gie­rungs­ver­tre­ter zu un­se­ren Ge­denk­fei­ern ein. Statt­des­sen spre­chen trau­ern­de Fa­mi­li­en, Men­schen, die durch den Kon­flikt An­ge­hö­ri­ge ver­lo­ren haben. Eine wei­te­re wich­ti­ge Ze­re­mo­nie ist die ge­mein­sa­me Nakba-Ge­denk­fei­er, die wir jedes Jahr am 15. Mai ab­hal­ten. Wir ge­den­ken der Nakba, der pa­läs­ti­nen­si­schen Ka­ta­stro­phe von 1948, und be­schäf­ti­gen uns mit den Fak­ten des­sen, was da­mals ge­schah.

"Die Be­sat­zung bringt weder Si­cher­heit noch Schutz - für nie­man­den."

Für die pa­läs­ti­nen­si­sche Ge­sell­schaft ist der 15. Mai ein Tag der Trau­er - ein Ge­denk­tag, der an Ver­trei­bung, Ver­lust und Be­sat­zung er­in­nert. In der is­rae­li­schen Ge­sell­schaft hin­ge­gen ist das Thema Nakba ein Tabu, da der Tag mit der Grün­dung des Staa­tes Is­ra­el und der Un­ab­hän­gig­keit ver­knüpft ist. Des­halb ist un­se­re ge­mein­sa­me Ge­denk­fei­er ein wich­ti­ger Schritt: weil es wich­tig ist, die Ver­gan­gen­heit an­zu­er­ken­nen,

um eine bes­se­re Zu­kunft zu ge­stal­ten.

Wäh­rend die­ser Ze­re­mo­nie hören wir die Ge­schich­ten von Pa­läs­ti­nen­ser und Is­rae­lis, von Flücht­lin­gen, die die Er­eig­nis­se von 1948 mit­er­lebt haben. Viele von ihnen leben heute in Flücht­lings­la­gern. Uns ist be­wusst, dass diese Er­leb­nis­be­rich­te in Zu­kunft immer sel­te­ner wer­den, da die Zeit­zeu­gen von da­mals älter wer­den. Auch Sol­da­ten, die 1948 ge­dient haben und Zeu­gen der Er­eig­nis­se waren, ste­hen uns viel­leicht nicht mehr lange zur Ver­fü­gung. Des­halb ist es umso wich­ti­ger, diese Ge­schich­ten jetzt zu do­ku­men­tie­ren und zu tei­len, damit beide Sei­ten die Er­zäh­lun­gen des an­de­ren ken­nen­ler­nen kön­nen.

VE: Es gibt bei eurer Ar­beit also nicht nur re­ak­ti­ve Maß­nah­men, son­dern auch pro­ak­ti­ve In­itia­ti­ven?

RS: Genau, es ist wie ein Re­hu­ma­ni­sie­rungs­pro­jekt. Be­son­ders jetzt, nach den Er­eig­nis­sen im Ok­to­ber, gibt es auf is­rae­li­scher Seite ein tie­fes Miss­trau­en und eine Ent­mensch­li­chung der an­de­ren. Viele sehen in Gaza nur "Hamas" oder den Feind, ohne Em­pa­thie für die Kin­der oder das Leid der Men­schen dort. Diese Di­stanz ent­steht durch den Schmerz und die Trau­ma­ta, die beide Sei­ten er­le­ben.

Beide Sei­ten kon­zen­trie­ren sich auf ihren ei­ge­nen Schmerz: Die Is­rae­lis, weil sie immer noch Gei­seln in Gaza haben und mit Ver­lust und Angst leben; die Pa­läs­ti­nen­ser, weil sie mit Zer­stö­rung, Ver­trei­bung und

einer hu­ma­ni­tä­ren Ka­ta­stro­phe kon­fron­tiert sind. Diese Iso­la­ti­on macht es schwer, die an­de­re Seite zu sehen. Doch genau hier set­zen wir an - mit dem Ziel, Brü­cken zu bauen, Em­pa­thie zu för­dern und die Mensch­lich­keit auf bei­den Sei­ten wie­der­her­zu­stel­len.

"Warum soll­te das, was in Eu­ro­pa mög­lich war, nicht auch bei uns mög­lich sein?"

RT: In Deutsch­land gibt es oft eine Span­nung zwi­schen der his­to­ri­schen Ver­ant­wor­tung ge­gen­über Is­ra­el und der Ver­pflich­tung zu in­ter­na­tio­na­len Men­schen­rech­ten. Wie soll­te dei­ner Mei­nung nach Deutsch­land mit die­sem Wi­der­spruch um­ge­hen? Und wel­che Rolle könn­te Deutsch­land spie­len, um Brü­cken zu bauen und um aktiv zur Frie­dens­för­de­rung in dei­ner Re­gi­on bei­zu­tra­gen?

RS: Ich weiß, dass der Kon­flikt zwi­schen Is­ra­el und Pa­läs­ti­na in Deutsch­land ein sehr sen­si­bles Thema ist - wegen der Ge­schich­te, der Ver­gan­gen­heit und viel­leicht auch wegen der Schuld­ge­füh­le. Es ist nicht leicht, Über­zeu­gun­gen zu än­dern, be­son­ders wenn es um die Po­li­tik der Re­gie­rung geht. In Deutsch­land scheint es eine fast un­be­ding­te Un­ter­stüt­zung Is­ra­els zu geben, die oft mit dem Recht auf Selbst­ver­tei­di­gung und dem Schutz der Exis­tenz Is­ra­els be­grün­det wird. Na­tür­lich ist das le­gi­tim, aber es be­deu­tet nicht, dass diese Un­ter­stüt­zung be­din­gungs­los sein soll­te. Es gibt Gren­zen, be­son­ders wenn in­ter­na­tio­na­le Men­schen­rech­te ver­letzt wer­den - und ich denke, diese

Gren­ze ist längst über­schrit­ten.

Des­halb sehe ich eine Art Spal­tung in Deutsch­land: Viele wol­len Is­ra­el un­ter­stüt­zen, füh­len sich aber gleich­zei­tig den Men­schen­rech­ten ver­pflich­tet. Das führt zu einem Wi­der­spruch. Deutsch­land steht an einem Punkt, an dem es ent­schei­den muss, wo es sich po­si­tio­nie­ren möch­te. Ich hoffe, dass es sich für die in­ter­na­tio­na­len Men­schen­rech­te ent­schei­det.

Wenn ich aus der Ferne nach Deutsch­land bli­cke, sehe ich Pro-Pa­läs­ti­na-Pro­tes­te, Pro-Is­ra­el-Pro­tes­te - bei­des Nar­ra­ti­ve, die uns in der Re­gi­on nicht wirk­lich wei­ter­brin­gen. Sie zwin­gen Men­schen dazu, Par­tei zu er­grei­fen, an­statt Brü­cken zu bauen. Das führt oft zu einer Ent­mensch­li­chung der an­de­ren Seite. Zum Bei­spiel, wenn Men­schen etwa pos­ten, dass sie auf der Seite Is­ra­els oder Pa­läs­ti­nas ste­hen, oder wenn sie Slo­gans ver­wen­den, die für die an­de­re Seite be­lei­di­gend sein könn­ten. Es wird zu einem Wett­be­werb darum, wer Recht hat. Aber in einer Zeit wie die­ser, mit­ten im Krieg, bringt uns das nicht wei­ter.

Was wir wirk­lich brau­chen, ist Un­ter­stüt­zung für Lö­sun­gen und den Frie­den. Waf­fen­lie­fe­run­gen, auch aus Deutsch­land, ver­län­gern den Krieg nur und näh­ren die Kriegs­ma­schi­ne­rie. Statt­des­sen soll­ten mehr Mit­tel in Frie­dens­be­mü­hun­gen und Ver­hand­lun­gen flie­ßen, um die Zi­vil­ge­sell­schaft zu stär­ken, die an einer Frie­dens­kon­so­li­die­rung ar­bei­tet. Das könn­te das Nar­ra­tiv und die Dy­na­mik des Kon­flikts ver­än­dern.

So­lan­ge Deutsch­land und an­de­re Län­der Waf­fen lie­fern und Res­sour­cen be­reit­stel­len, bleibt der Krieg eine Op­ti­on - das ist die Rea­li­tät.

"Deutsch­land hat die Chan­ce, eine pro­ak­ti­ve­re Rolle für den Frie­den ein­zu­neh­men."

RT: Viele Men­schen in Deutsch­land füh­len sich zu­tiefst dem Ver­spre­chen ver­pflich­tet, dass von deut­schem Boden nie wie­der Krieg aus­ge­hen soll. Für die meis­ten schlie­ßt das nicht nur Kampf­ein­sät­ze, son­dern auch Waf­fen­lie­fe­run­gen und jede Form von lo­gis­ti­scher Un­ter­stüt­zung für Krie­ge ein. An­ge­sichts der ak­tu­el­len welt­wei­ten Ent­wick­lun­gen sind viele, die sich dem Frie­den ver­schrie­ben haben, frus­triert und füh­len sich macht­los. Was wür­dest du die­sen Men­schen sagen?

RS: Für die Men­schen in Deutsch­land, die frus­triert sind, möch­te ich sagen: Ver­liert nicht die Hoff­nung. Wir haben die Hoff­nung auf eine Lö­sung in un­se­rer Re­gi­on nicht auf­ge­ge­ben, weil wir wis­sen, dass es mög­lich ist. Es ist nicht unser Schick­sal, für immer im Kon­flikt zu leben. Eu­ro­pa hat ge­zeigt, dass Trans­for­ma­ti­on mög­lich ist. Wer hätte vor ei­ni­gen Jahr­zehn­ten ge­dacht, dass Län­der wie Frank­reich und Deutsch­land, einst ver­fein­det, heute enge Part­ner und Freun­de sind? Warum soll­te das in un­se­rer Re­gi­on nicht auch mög­lich sein?

Es gibt eine Chan­ce. Aber wir brau­chen in­ter­na­tio­na-

le Ak­teu­re wie Deutsch­land, die eine pro­ak­ti­ve­re Rolle ein­neh­men. Manch­mal haben wir das Ge­fühl, wir kön­nen es nicht al­lein schaf­fen, weil in­ter­na­tio­na­le Mäch­te den Kon­flikt so stark be­ein­flus­sen. Viel­leicht hält sich Deutsch­land oft zu­rück, weil die USA der wich­tigs­te Ver­bün­de­te Is­ra­els sind. Aber genau des­halb hat Eu­ro­pa und be­son­ders Deutsch­land die Chan­ce, eine an­de­re Hal­tung ein­zu­neh­men und ein Ge­gen­ge­wicht zu schaf­fen.

RT: Woher nimmst du die Kraft, den Glau­ben und die Mo­ti­va­ti­on? Was in­spi­riert dich jeden Tag aufs Neue für das, was du tust und wofür du kämpfst?

RS: Ich kann keine De­tails er­zäh­len, aber ein Grund, warum ich hier in Ber­lin bin, ist, dass ich mit einer Grup­pe von Pa­läs­ti­nen­sern und Is­rae­lis zu­sam­men­ar­bei­te, um die Rea­li­tät zu ver­än­dern, neue Mög­lich­kei­ten zu schaf­fen und für un­se­re ge­mein­sa­me Vi­si­on einer bes­se­ren Zu­kunft ein­zu­tre­ten. Sol­che Tref­fen, wie die­ses hier mit Frie­dens­be­für­wor­tern bei­der Sei­ten, geben mir immer Hoff­nung. Auch zu Hause, bei Com­ba­tants for Peace, schöp­fe ich Kraft aus un­se­rer Ar­beit: Wenn wir uns tref­fen, die nächs­te Ak­ti­on pla­nen, dis­ku­tie­ren, manch­mal un­ei­nig sind, aber trotz­dem wei­ter­ma­chen - das fühlt sich an wie eine bi­na­tio­na­le Ge­mein­schaft.

Man sieht in sol­chen Mo­men­ten, dass un­se­re Vi­si­on mög­lich ist. Es ist kein Traum, keine Il­lu­si­on. Es pas­siert jetzt, di­rekt vor un­se­ren Augen.

RT: Wenn es auf die­ser Ebene mög­lich ist, warum soll­te es dann nicht auch auf ge­sell­schaft­li­cher Ebene mög­lich sein?

RS: Genau. Wir kom­men aus un­ter­schied­li­chen Hin­ter­grün­den, Über­zeu­gun­gen und Per­spek­ti­ven, und den­noch ar­bei­ten wir zu­sam­men, träu­men zu­sam­men, kämp­fen zu­sam­men - na­tür­lich ge­walt­frei. Wir kämp­fen gegen ein Sys­tem, das weder Pa­läs­ti­nen­sern noch Is­rae­lis wirk­lich dient. Die Be­sat­zung bringt nie­man­dem Si­cher­heit oder Schutz, das wis­sen wir. Und durch die Er­fah­run­gen un­se­rer Grün­der, die frü­her selbst in Ge­walt ver­wi­ckelt waren, haben wir ge­lernt, dass Ge­walt nur dazu führt, dass wir im glei-

chen Kreis­lauf ge­fan­gen blei­ben.

Des­halb müs­sen wir die­sen Kreis­lauf durch­bre­chen. Wir wis­sen, dass es nur eine po­li­ti­sche Lö­sung für un­se­ren Kon­flikt gibt. Und wir müs­sen zu­sam­men­ar­bei­ten, um eine bes­se­re Zu­kunft für alle zu schaf­fen. Hoff­nung ist für mich keine abs­trak­te Idee. Es ist eine Ak­ti­on, etwas, wofür man ar­bei­ten muss - ein ganz kon­kre­ter Weg, um Ver­än­de­rung mög­lich zu ma­chen.

Vie­len Dank für das in­ter­es­san­te und hoff­nungs­spen­den­de Ge­spräch. Wir wün­schen euch wei­ter­hin viel Er­folg bei eurer wich­ti­gen Mis­si­on!