BER­LIN - Mit Blick auf die Ge­walt­po­li­tik der Trump-Ad­mi­nis­tra­ti­on neh­men in Deutsch­land die For­de­run­gen nach einer ei­gen­stän­di­gen Welt­macht­rol­le der EU zu. "Eu­ro­pa" müsse seine "Res­sour­cen mo­bi­li­sie­ren", um die USA "als glo­ba­len An­füh­rer zu er­set­zen", heißt es etwa in einer ak­tu­el­len Stel­lung­nah­me aus der Deut­schen Ge­sell­schaft für Aus­wär­ti­ge Po­li­tik (DGAP). Ber­lin und Brüs­sel in­iti­ie­ren bei­spiel­lo­se Pläne, Deutsch-

land und die EU mit Sum­men in hoher drei­stel­li­ger Mil­li­ar­den­hö­he hoch­zu­rüs­ten. Dabei müss­ten, wo ir­gend mög­lich, eu­ro­päi­sche statt US-ame­ri­ka­ni­sche Waf­fen be­schafft wer­den, heißt es auch in tra­di­tio­nell trans­at­lan­tisch ori­en­tier­ten Me­di­en: Einem Staat, der "über Nacht die Mi­li­tär­hil­fe für einen Part­ner" wie die Ukrai­ne stop­pe, "kann man nicht mehr ver­trau­en". Mit der ge­ball­ten Auf­rüs­tung gehen Pla­nun­gen ein-

her, sämt­li­che Aus­lands­ak­ti­vi­tä­ten Ber­lins zu fo­kus­sie­ren und zu die­sem Zweck das Ent­wick­lungs­mi­nis­te­ri­um dem Aus­wär­ti­gen Amt ein­zu­glie­dern; von einem "Mi­nis­te­ri­um für deut­sche In­ter­es­sen" ist die Rede. Die Schrit­te zie­len dar­auf ab, ein altes Ziel der bun­des­deut­schen Au­ßen­po­li­tik zu rea­li­sie­ren: näm­lich mit Hilfe der EU "auf Au­gen­hö­he" mit den USA zu ge­lan­gen.

"Ame­ri­ka er­set­zen"

Der mut­ma­ß­lich künf­ti­ge Bun­des­kanz­ler Fried­rich Merz hatte be­reits we­ni­ge Stun­den nach der Schlie­ßung der Wahl­lo­ka­le am 23. Fe­bru­ar er­klärt, es habe für ihn nun "ab­so­lu­te Prio­ri­tät ..., so schnell wie mög­lich Eu­ro­pa so zu stär­ken", dass es in jeder Hin­sicht "Un­ab­hän­gig­keit" von den Ver­ei­nig­ten Staa­ten er­lan­ge.[1] Seit­dem schwel­len die For­de­run­gen nach um­fas­sen­der Un­ab­hän­gig­keit von den USA ra­sant an. Am 28. Fe­bru­ar, un­mit­tel­bar nach dem Eklat wäh­rend des Be­suchs des ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten Wo­lo­dy­myr Se­len­skyj im Wei­ßen Haus, er­klär­te die EU-Au­ßen­be­auf­trag­te Kaja Kal­las, "die freie Welt" be­nö­tie nun "einen neuen An­füh­rer": "Es liegt an uns Eu­ro­pä­ern, diese Her­aus­for­de­rung an­zu­neh­men."[2] An­fang ver­gan­ge­ner Woche hieß es dann in einer knap­pen Stel­lung­nah­me aus der Deut­schen Ge­sell­schaft für Aus­wär­ti­ge Po­li­tik (DGAP), die Trump-Ad­mi­nis­tra­ti­on zer­stö­re "Ame­ri­kas Glaub­wür­dig­keit und sein in­ter­na­tio­na­les An­se­hen" in hohem Tempo. Es werde "Jahr­zehn­te" dau­ern, "den Scha­den zu re­pa­rie­ren".[3] "Eu-

ro­pa" müsse jetzt "seine rei­chen Res­sour­cen mo­bi­li­sie­ren, um Ame­ri­ka als glo­ba­len An­füh­rer zu er­set­zen". Be­reits im Ja­nu­ar hatte Po­lens Mi­nis­ter­prä­si­dent Do­nald Tusk ge­for­dert, "Eu­ro­pa" müsse sich un­ab­hän­gig von den USA po­si­tio­nie­ren: "Wir sind eine Welt­macht".[4] Tusk fügte hinzu: "Aber wir müs­sen auch daran glau­ben."

Re­kor­drüs­tung

For­de­run­gen, sich von den Ver­ei­nig­ten Staa­ten un­ab­hän­gig zu ma­chen, mün­den zur Zeit in eine bei­spiel­lo­se Welle der Mi­li­ta­ri­sie­rung in der EU und Großbri­tan­ni­en. "Eu­ro­pa" habe mi­li­tä­risch "alle Kar­ten auf der Hand", hieß es kürz­lich etwa aus der DGAP: Seine Streit­kräf­te ge­hör­ten "zu den stärks­ten, er­fah­rens­ten und in­no­va­tivs­ten der Welt".[5] Die EU hat ver­gan­ge­ne Woche ein bis zu 800 Mil­li­ar­den Euro schwe­res Hoch­rüs­tungs­pro­gramm be­schlos­sen, das die Streit­kräf­te aller 27 Mit­glied­staa­ten mit höchs­ter Ge­schwin­dig­keit mit gi­gan­ti­schen Men­gen an Kriegs­ge­rät ver­sor­gen soll (ger­man-for­eign-po­li­cy.com be­rich­te­te [6]). Zudem ist, nicht zu­letzt auf Be­trei­ben von Fried­rich Merz, eine De­bat­te über eine ei­gen­stän­di­ge nu­klea­re Kom­po­nen­te der eu­ro­päi­schen Hoch­rüs­tung ge­star­tet wor­den. An die­sem Don­ners­tag sowie am Diens­tag nächs­ter Woche soll der Bun­des­tag das Grund­ge­setz da­hin­ge­hend än­dern, dass Aus­ga­ben für das Mi­li­tär von der Schul­den­brem­se aus­ge­nom­men sind. Damit sind künf­tig Waf­fen­käu­fe in bei­na­he un­be­grenz­tem Um­fang mög­lich. Weil im neu ge­wähl­ten

Bun­des­tag keine Mehr­heit dafür vor­han­den ist, soll die Ab­stim­mung noch vom alten, de­mo­kra­tisch ab­ge­wähl­ten Par­la­ment durch­ge­führt wer­den; die Mi­li­ta­ri­sie­rung be­sitzt Vor­rang vor der De­mo­kra­tie.

Buy Eu­rope­an

In­zwi­schen meh­ren sich die For­de­run­gen, "Waf­fen­käu­fe in den USA ... zu ver­mei­den, wo immer das mög­lich ist", wie es am Wo­chen­en­de in der tra­di­tio­nell trans­at­lan­tisch ori­en­tier­ten Frank­fur­ter All­ge­mei­nen Zei­tung hieß: "Einem Land, das über Nacht die Mi­li­tär­hil­fe für einen Part­ner stoppt" - für die Ukrai­ne -, "kann man nicht mehr ver­trau­en."[7] Be­reits zuvor hat­ten meh­re­re ein­fluss­rei­che Öko­no­men bzw. Wirt­schafts­ver­tre­ter in einem Pa­pier, in dem sie de­tail­lier­te Vor­schlä­ge zur Auf­rüs­tung mach­ten, ge­for­dert, man solle vom Kauf wei­te­rer US-Rüs­tungs­gü­ter nach Mög­lich­keit ab­se­hen und statt­des­sen die Pro­duk­te eu­ro­päi­scher Waf­fen­schmie­den be­schaf­fen; an­sons­ten ende man in "einer fort­dau­ern­den Ab­hän­gig­keit".[8] Am Frei­tag schloss sich nun der Vor­sit­zen­de der Air­bus-Rüs­tungs­spar­te Air­bus De­fence and Space der For­de­rung an. Gebe man die nun be­schlos­se­nen drei­stel­li­gen Mil­li­ar­den­sum­men für "Pro­duk­te von der Stan­ge in den USA" aus, "ze­men­tie­ren wir un­se­re Ab­hän­gig­keit von an­de­ren", er­klär­te Schöll­horn. Er nann­te als Bei­spiel die Be­schaf­fung der US-Kampf­jets F-35 durch Dä­ne­mark. Wolle die Re­gie­rung in Ko­pen­ha­gen sie nut­zen, um Grön­land gegen eine et­wai­ge An­ne­xi­on durch die USA zu ver­tei­di­gen, dann würde

sie mer­ken, äu­ßer­te Schöll­horn: "Die kämen gar nicht bis dahin" - auf­grund von Ein­griffs­mög­lich­kei­ten der USA.[9]

"Mi­nis­te­ri­um für deut­sche In­ter­es­sen"

Die Pla­nun­gen für eine bei­spiel­lo­se Mi­li­ta­ri­sie­rung Eu­ro­pas, mit der zu­gleich eine um­fas­sen­de Un­ab­hän­gig­keit von den Ver­ei­nig­ten Staa­ten er­reicht wer­den soll, gehen mit For­de­run­gen ein­her, sämt­li­che Ak­ti­vi­tä­ten der Bun­des­re­gie­rung im Aus­land noch stär­ker als bis­her auf die Durch­set­zung deut­scher In­ter­es­sen zu fo­kus­sie­ren. So tra­ten am Wo­chen­en­de der ehe­ma­li­ge Lei­ter der Münch­ner Si­cher­heits­kon­fe­renz Chris­toph Heus­gen sowie zwei deut­sche Di­plo­ma­ten mit der For­de­rung her­vor, das Bun­des­ent­wick­lungs­mi­nis­te­ri­um dem Aus­wär­ti­gen Amt ein­zu­glie­dern.[10] Immer wie­der kämen deut­sche Di­plo­ma­ten in Län­dern des Glo­ba­len Sü­dens mit ihrem "An­lie­gen ... nicht durch", weil das Aus­wär­ti­ge Amt keine Kon­trol­le über die Ent­wick­lungs­hil­fe­gel­der habe und sie nicht als Druck­mit­tel ein­set­zen könne, heißt es in einem von ihnen pu­bli­zier­ten Zei­tungs­bei­trag: "So ver­lie­ren wir welt­weit an Ein­fluss." Wenn es "um die Durch­set­zung un­se­rer In­ter­es­sen" gehe, dann müsse in Zu­kunft ein ein­zi­ges Mi­nis­te­ri­um "alle In­stru­men­te in der Hand haben, um Deutsch­land Gehör zu ver­schaf­fen". Von einem "Mi­nis­te­ri­um für deut­sche In­ter­es­sen" ist die Rede. Zudem soll­ten Or­ga­ni­sa­tio­nen wie die Ge­sell­schaft für In­ter­na­tio­na­le Zu­sam­men­ar­beit oder die Kre­dit­an­stalt für Wie­der­auf­bau "unter Füh-

rung der [je­wei­li­gen] Bot­schaft unter einem Dach" ge­bün­delt wer­den - in einem "Deut­schen Haus".

"Mehr Mut zur Welt­macht"

Mit dem Ein­stieg in die for­cier­te Mi­li­ta­ri­sie­rung Eu­ro­pas sowie in die ge­ball­te Fo­kus­sie­rung sei­ner Aus­lands­ak­ti­vi­tä­ten auf die noch un­mit­tel­ba­re­re Durch­set­zung deut­scher In­ter­es­sen un­ter­nimmt Ber­lin den Ver­such, ein altes Ziel der bun­des­deut­schen Eli­ten zu rea­li­sie­ren: näm­lich "auf Au­gen­hö­he" mit den Ver­ei­nig­ten Staa­ten zu ge­lan­gen. Be­reits 1966 sprach sich der CSU-Po­li­ti­ker und vor­ma­li­ge Bun­des­ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter (1956 bis 1962) Franz Josef Strauß dafür aus, "das ver­ei­nig­te Eu­ro­pa" solle per­spek­ti­visch "die Po­si­ti­on einer ei­gen­stän­di­gen Macht zwi­schen den Ver­ei­nig­ten Staa­ten und der [da­ma­li­gen]

So­wjet­uni­on ein­neh­men".[11] Im Jahr 2003 ur­teil­te der vor­ma­li­ge Be­ra­ter von Ex-Bun­des­kanz­ler Hel­mut Kohl Wer­ner Wei­den­feld in einem Bei­trag in der Sprin­ger-Zei­tung Die Welt, die EU ver­fü­ge über ein Kräf­te­po­ten­zi­al, das "den Sta­tus einer Welt­macht de­fi­nie­ren" könne; in wich­ti­gen Be­rei­chen sei sie den USA sogar über­le­gen: "Das in­te­grier­te Eu­ro­pa", schrieb er, sei "eine Welt­macht im Wer­den".[12] Deut­sche Welt­macht­plä­ne sind immer wie­der the­ma­ti­siert wor­den; so hieß es etwa im Jahr 2020 in der Wo­chen­zei­tung Die Zeit, die EU "muss sich als Welt­macht ver­ste­hen"; sie brau­che "mehr Mut zur Welt­macht".[13] Der da­ma­li­ge Ber­li­ner Ent­wick­lungs­mi­nis­ter Gerd Mül­ler schrieb ihr ex­pli­zit "das Zeug zur Welt­macht" zu.[14]